Stiller seg uforstående til påstander om utpressing

Tirsdag morgen publiserte Trollheimsporten et leserinnlegg signert vararepresentant i Surnadal kommunestyre, Janne Husby Haugen, hvor det stilles spørsmål ved rådmannens behandling av saken hvor Thon Hotell Surnadal søker om utvidet skjenkeløyve til resepsjonsområdet på kulturhuset. Innleggsforfatter stiller spørsmål ved hvorfor rådmannen har unntatt sakene fra offentlighet to ganger, i kommunestyremøter i februar og april.

«En ting er at Thon Surnadal Hotell kanskje stilte disse ufravikelige kravene på ‘kammerset’, en helt annen ting er at rådmannen innstiller til å imøtekomme kravet, uten å ofre eget planverk et ord eller tanke? I tillegg velger han å gjøre det i lukket rom for på denne måten å unngå støy, eller få ro, eller hva agendaen egentlig var.»

Når Trollheimsporten tar kontakt med rådmannen understreker han at saken ble unntatt offentlighet fordi avtaleforslaget i begge tilfeller var under pågående forhandling. Thon Hotell Surnadal fremstilte et sterkt ønske om å etablere kafé med alkoholservering i resepsjonsområdet om resepsjonen fortsatt skulle være på kulturhuset.

- At saken ble unntatt offentlighet var ikke på noen måte grunnet bekvemmelighetshensyn. Vi tåler godt en demokratisk, offentlig debatt, sier rådmann Haugen.

Dette gjelder vilkårene til to forretningsparter som skal forhandle frem et avtaleforslag, forklarer han videre. Hadde vilkårene for forhandling blitt kjent i media før rådmannen gikk til forhandling, hadde motparten kjent til kommunens forhandlingsvilkår på forhånd, forklarer Haugen, som presiserer at kommunestyret selv vedtok at saken ble unntatt offentlighet på disse premissene.

Rådmann Haugen forklarer samtidig at kommunale, langsiktige planer ikke nødvendigvis er hogget i stein, men er førende for det meste.

- Til tross for det som står i den rusmiddelpolitiske handlingsplanen foreslår jeg å si ja til dette. Det er opp til et politisk organ å gjøre et bevisst valg i form av avvik fra planteksten. Jeg tilbakeviser at det ikke er ofret planverket en tanke, men har funnet det riktig å foreslå en annen løsning, fastslår rådmannen.

Gisseldrama

I leserinnlegget antydes det også at kommunestyrerepresentantene er utsatt for utpressing:

«Det ble gjort kjent at det som lå på bordet var det eneste som kunne vedtas. Om en del av punktene ble endret, ble det ikke noe av de andre. I dette lå skjenking i lobbybaren som esset i ermet, og det ufravikelige. Ingen skjenking, ingen penger fra gammel gjeld, ingen avtale om ungdomsklubb, ingen resepsjon. Og dette skulle vi ikke si til noen, dette ble også presisert. Derfor rosa sak. Etter mitt skjønn ble kommunestyrerepresentantene her nærmest tatt som ‘gissel’ i et drama som skulle utspille seg mellom rådmannen og næringsrepresentanten?»

- Dette stiller jeg meg uforstående til, og jeg tar avstand fra slik ordbruk. At kommunestyrerepresentanter er blitt brukt som gissel forstår jeg lite av, og det har ikke vært i nærheten av noe drama, fastslår rådmann Haugen.

Han forklarer at det ikke har vært snakk om hotellets gjeld fra billettinntekter skal betales eller ikke, men snarere om hvordan og når. I avtaleforslaget foreslås det nemlig at hotellet nedbetaler gjelden, som pr. i dag er på ca. 400.000 kroner, i sin helhet.

- For meg var det naturlig å stille krav om at hotellet innfrir restgjelden og starter en ny avtaleperiode med blanke ark. Det aksepterte hotellet. Men det er heller ingen katastrofe om hotellet fortsetter å nedbetale jevnt og trutt, slik det er i den gjeldende avtalen, sier rådmannen.

To forskjellige saker

Haugen mener dessuten den prinsipielle debatten om alkoholservering på kulturhuset er en helt annen sak.  

- Det har ingen hensikt å gjemme debatten om skjenking – det er en separat sak som jeg har stor forståelse for. Hvis kommunestyret ikke ønsker å gi skjenkeløyve så får de vedta det. Da faller enkelte vilkår i avtalen bort, og hotellet må ta en runde på om vilkår for avtaleforslaget er blitt brutt, avslutter rådmann Haugen.

Arkivfoto.